本文拆解泰西免强行状立法的中枢内容、实施经由与典型特征，忽视中国企业的供应链与行状合规旅途。

作家丨李斯 张方伟

刘昱彤 刘岩 许亚芹

上期总结：

在本系列著作（一）中，咱们探究了外洋劳工组织（ILO）对于“免强行状”的基准界说，并全景透视了欧盟藏身里面市集、强调全链条监管的《欧盟市集扼制免强行状产物条例》（FLR）。

与欧盟偏向风险导向和后置走访的“市集净化”逻辑不同，好意思国在该限度的监管则展现出了截然相悖的矍铄手腕。本篇看成系列的中篇，咱们将深远领会好意思国以严苛边境禁绝为中枢的立法体系，能干解读《1930年关税法》暂扣令（WRO）机制以及刻下国法力度更严厉的《维吾尔免强行状辞谢法》（UFLPA），分析其访佛“有罪推定（举证职守特别）”的机制，与“极限溯源举证”的实务运作本体。

一、好意思国免强行状立法实践：全链条管控与强国法力度

好意思国以两部中枢法例为复旧，立法隐敝入口营业、用工、供应链追责全场景，国法力度与影响力位居宇宙前方。

（一）中枢立法体系

好意思国免强行状立法的中枢是《1930年关税法》第307条（经改变，19 U.S.C. § 1307）与《维吾尔免强行状辞谢法》（Uyghur Forced Labor Prevention Act， UFLPA），二者共同构缔造法维持，隐敝不同监管场景：

《1930年关税法》第307条：好意思国免强行状立法的“基础条件”，中枢内容为扼制入口“通盘沿路或部分在异邦通过囚犯行状、免强行状和/或受刑罚敛迹的契约行状斥地、坐蓐或制造的货色”。该条件历经屡次改变，逐渐扩大监管界限（2016年好意思国通过了《营业便利化与国法法案》，摒弃了原有的“蚀本需求豁免”条件，该条件规定若是好意思国国内产量不及，允许入口免强行状产物），将“免强行状”的认定圭臬与ILO第29号契约皆备对皆。

《维吾尔免强行状辞谢法》（UFLPA）：好意思国针对新疆地区供应链的“专项强化立法”，中枢在于接受可反驳的推定原则——但凡在新疆维吾尔自治区坐蓐、斥地或制造的商品，或由被认定与新疆免强行状存在关联的实体所坐蓐的商品，均推定为使用免强行状，因此一律扼制入口好意思国，除非企业提供“明显且令东说念主确信的凭证”讲解无免强行状（入口商需承担极高的举证职守）；同期，该法明确扼制入口通盘含免强行状要素或来自被纳入实体清单企业的产物，涵盖铝、服装、烧碱、铜、棉花及棉成品、锂、聚氯乙烯（PVC）、红枣、海鲜、硅基产物（含多晶硅）、钢铁、番茄及卑鄙产物等重点国法限度。

（二）中枢国法机制

好意思国对于免强行状的国法主要通过海关与边境保护局（CBP）实施，对于《1930年关税法》第307条和UFLPA适用不同的国法时期。

1. 《1930年关税法》第307条与WRO/Finding机制

《1930年关税法》第307条的国法主要依赖暂扣令（WRO）和最终认定（Finding）机制。当海关掌合手的信息合理怀疑某商品可能使用免强行状坐蓐且该商品正在或可能进入好意思国市集，则CBP不错发布暂扣令。当企业货色被扣后，需在3个月（约90天）内提交凭证讲解货色未违犯免强行状禁令，或者再行出口货色（re-export）。如企业不错向CBP提交讨教（petition）并告捷讲解已摒除免强行状问题且供应链允洽好意思国法律，CBP不错修改或取销暂扣令。

以上所述入口商所需提供凭证规定在19 CFR § 12.43中，其标题为可接受性讲解：当洋货色因涉嫌由违法劳工、免强劳工或受刑罚制裁的契约劳工”坐蓐而被CBP幽囚时，该条件规定了入口商必须若何讲解货色是合规的。

（1）时辰适度

入口商必须在货色入口之日起的3个月（约90天）内向CBP港口主宰或局长提交特定的讲解文献。若是未能在期限内提交及格的讲解，货色将被拒却入境、视为松手并捐躯，或被要求退运。

（2）必须提交的两项中枢文献

根据该法例的（a）和（b）款，入口商必须提供以下两份文献：

（a）卖家签署的《无免强行状原产地文凭》（Certificate of Origin）

（b）入口商的能干声明（Detailed Statement from the Importer）：必须标明入口商如故尽了一切合理致力于（every reasonable effort）来笃定该商品过火中每一个零部件的起源，并查明了坐蓐该商品所使用的劳工性质。

（3）海关的决定

若是上述（a）和（b）规定的文凭和声明在规定的时辰内提交，而且CBP局长经过审查合计这些凭证富裕充分，认定商品具有“可接受性”（Admissible），海关将奉告计算港口主宰，随后商品将被放行并获准入境。

WRO与Finding的中枢对比

在CBP发布WRO或Finding后，企业如但愿鼓舞要领修改或取销，需要向CBP讲解其已对供应链中的免强行状问题完成识别、纠正与辞谢。自WRO/Findings奏效起，企业需运转里面专项整改，通过供应链排查、第三方审计、工东说念主访谈、文献审阅等方式，识别允洽外洋劳工组织11项免强行状主见的问题及根源；其次围绕发现的问题制定包含整改要领、时辰表、职守东说念主及考据方式的纠正行动策划（CAP），同期向受影响工东说念主提供救援，并改变内控、用工政策、供应商解决、培训与讨教机制；之后向CBP提交附带整改论说、审计论说及计算讲解材料的修改恳求，最终由CBP开展审查，可要求补充材料，UED体育中国官方网站入口并决定是否修改或取销该项WRO/Findings。

罢休本文成文之时，CBP共发布了55项WRO和8项Finding。其中针对中国的WRO高达36项，Finding有5项。具体数据如下所示。

点击可查察大图

2. 《维吾尔免强行状辞谢法》（UFLPA）

该法案于2021年12月奏效，2022年6月全面实施，在2022年6月21日之前入口的货色，将通过WRO/Finding完毕经由处理；2022年6月21日及之后入口的、属于UFLPA统治界限且此前可能适用特定地区计算WRO/Finding的货色，将按UFLPA程序处理。在国法层面，UFLPA赋予CBP平常的走访和幽囚权限，并通过实体清单（UFLPA Entity List）、供应链溯源审查、文献核查及与其他联邦机构合作来实施国法。该法的监管要点不在于认定企业是否获胜实施作歹用工举止，而在于产物是否与免强行状存在职何干联。因此，UFLPA在实务中对高风险行业及跨国供应链产生了显赫的合规压力。根据CBP数据统计，自UFLPA奏效以来，涉案金额已特等39亿好意思元，处理货色近7万批，已成为好意思国反免强行状的主要国法时期和依据之一。

点击可查察大图

UFLPA的国法例范包括以下要害：

（1）国法前置：风险识别与筛查

筛查依据：以“可反驳推定”为中枢圭臬 —— 通盘来自特定地区、UFLPA实体清单实体（罢休现在共160家，还在不息更新中），或含特定地区输入要素的货色（不管是否经第三国转运），均推定为 “使用免强行状坐蓐”。

筛查器具：依托CBP自动化系统，整合供应链数据、实体清单匹配、原产国信息、商品HS编码等多维度信息，接受动态的、基于风险的方法，根据现存数据和谍报优先处理风险最高的货色。

筛查界限：隐敝货色全供应链，包括原材料斥地、坐蓐加工、运载转运等通盘要害，重点核查是否存在与特定地区或UFLPA实体清单的关联（不管是母公司、子公司如故关联公司）。

自动化投资：自动发送扣押和查封奉告；确立流派网站，供入口商提交凭证以对可反驳推定忽视异议，这将加速入口许可认定；创建通用界面，使现场操作主说念主员大致对疑似来自免强行状高风险地区的洋货色的考据完毕，U体育并获胜连合到现存系统，这些系统根据实验室考据完毕纪录放行或国法责任。

（2）货色到港后：幽囚（Detention）经由

幽囚触发：高风险货色到港后，CBP在货色提交检讨后的5个责任日内（不含周小节沐日）作出幽囚决定，幸免货色作歹流入好意思国市集。

幽囚奉告：CBP向入口商出具书面幽囚奉告，明确诠释幽囚原理（如“触及特定地区产地”、“关联UFLPA清单实体”）、需提交的反驳材料要求及提交时限。

货色管控：幽囚时期货色由CBP暂扣，不得放行或转运，入口商需配合提供仓储、检讨计算便利。

（3）入口商举证：反驳推定与材料提交

入口商举证所适用旅途包括适用性审查（Applicability Review）与恳求例外（Request for an Exception）两种。

点击可查察大图

根据《UFLPA 入口商操作指南》（UFLPA Operational Guidance for Importers）和《UFLPA 策略》（UFLPA Strategy），入口商所需提交材料包括以下几项（适用性审查参照B、D，恳求例外参照A-C和E）：

A. 尽责走访体系信息

尽管不同业业的合规体系存在各异，但各行业中灵验的尽责走访体系均应包含以下要素：

与供应商过火他利益计算方开展合作，对免强行状风险进行评估并选拔应酬要领；

梳理供应链全链路，对入口商品从原材料要害到坐蓐要害的全供应链免强行状风险进行评估；

制定书面的供应商举止准则，明确扼制使用免强行状，并针对供应商地点国政府种种用工策划存在的免强行状风险作出应酬规定；

为持重供应商筛选及对接的职工与代理东说念主员开展免强行状风险专项培训；

对供应商征服举止准则的情况进行监督核查；

对已发现的任何免强行状情形选拔整改要领；若无法完成整改或未实时完成整改，则斥逐与计算供应商的合作关系；

对尽责走访体系的落地实施情况及履行成效开展独处考据；

就本企业尽责走访体系的建造成效及计算责任开展情况进行公开流露与论说。

B. 供应链精采信息

供应链精采的第一步是“绘图”通盘供应链图，包括用于坐蓐入口商品或原材料的原材料供应商。除了绘图供应链舆图之外，供应链精采是指大致讲解货色和原材料从供应链起源到最终产物买家的通盘监管链。一些熟谙的供应链精采方法包括身份保持和进军。

身份保持要求每种产物原料在通盘供应链中与其他产物原料或加工要害分开包装、加工和精采。最迫切的是，它不允许在供应链的任何要害混杂产物原料。

进军等替代方法允许原料混杂，前提是混杂前必须对每一批原料进行完满的精采和纪录，讲解其不含免强行状要素。进军后的产物必须与其他无法在物理上和文献上都讲解不含免强行状要素的产物皆备分开存放。

C. 供应链解决要领计算信息

灵验的供应链解决要领包括：

在与潜在供应商缔结合同前，对其是否存在免强行状进行审查；

要求供应商合同规定，若是供应链中发现免强行状开心，供应商必须选拔纠正要领；

并明确规定若是不选拔纠正要领的成果，举例斥逐合同关系；

招聘阶段，大致查阅计算文献、战役东说念主员和工东说念主，以核实是否存在免强行状迹象。

供应链解决要领计算文献，可能包括：

为贯注或削弱免强行状风险、整翻新口货色斥地/坐蓐/制造过程中发现的任何免强行状举止而制定的里面箝制要领；

入口商应能讲解所提供文献属于包含经审计财务报表的运营系统或管帐系统的一部分。

D. 货色未沿路或部分在特定地区斥地、坐蓐或制造的讲解

精采货色供应链的文献包括：

能干神态入口商品过火组件的供应链，包括采矿、坐蓐或制造的通盘阶段，以及在第三国采购、制造或加工商品的任何要害。这包括纪录入口商品从原材料想成品的制造过程，由哪些实体在那处制造，包括通盘里面制造、子安装功课以及与入口商品计算的外包坐蓐。这还包括纪录供应链每个阶段计算实体的扮装，以及实体之间的关系（举例，供应商是否同期亦然制造商）。

大致讲解入口商品各构成部分起源的凭证。尽可能使用独一秀丽符来跟踪供应链中的原材料和其他干与品。当来自不同供应商的原材料/干与品混杂使用时，应确立可审计的经由，以讲解每种原材料或干与品的起源和箝制权。

E. 源自中国的货色未沿路或部分由免强行状斥地、坐蓐或制造的讲解

计算文献可能包括但不限于：

秀丽货色坐蓐通盘参与实体的供应链图谱；

中国境内参与货色坐蓐的各实体的工东说念主计算信息（如薪资支付情况、凭证笃定每位⼯⼈是否来⾃特定地区、东说念主均产量等）；

工东说念主招聘计算信息及里面箝制要领，以确保中国境内通盘工东说念主均为自发招聘且自发责任；

旨在识别免强行状主见的真实审计论说，以及（如适用）计算整改要领。

（4）CBP审查：凭证核验与决定作出

审查方式：根据货色风险品级，选拔“电子数据核查 + 单证审核 + 物理检讨”组合方式，复杂供应链可要求入口商召开疏通会议诠释情况。

审查重点：

▫ 供应链的确性：核查凭证链是否完满、各要害实体关联是否明显；

▫ 凭证灵验性：审计论说需来自真实第三方，工东说念主访谈需祛除老板或政府阻挠；

▫ 高风险商品专项核查：棉花需精采至棉包起源，多晶硅需精采至石英石原料，番茄需提供批次代码及全经由运载纪录。

三类决定完毕：

▫ 放行（Release）：凭证满足反驳要求，CBP发布例外决定，必须在30日内向国会及公众提交论说，列明计算货色及在依据UFLPA第3(b)节作出例外决定时考量的凭证（FOIA豁免信息以外）；

▫ 祛除（Exclusion）：认定违犯UFLPA，货色扼制入境，入口商可依据19 U.S.C. § 1514忽视抗议；

▫ 扣押/充公（Seizure/Forfeiture）：违法情节明确的货色布置入境港口的罚金、处罚与充公（FPFO）官员，入口商可按19 C.F.R. Part 171提交讨教。

（5）后续支援：抗议与讨教经由

收到祛除奉告的入口商，可依据19 C.F.R. Part 174的规定，在适用时限内提交行政抗议，恳求UFLPA可反驳推定的例外。

收到扣押奉告的入口商，可依据19 C.F.R. Part 171所述的讨教经由，恳求UFLPA可反驳推定的例外。

（6）补充国法器具

The DHS Center for Countering Human Trafficking (CCHT，国土安沿路打击东说念主口贩运中心）会将关联中国境内实体或其关联实体在特定地区使用或受益于免强行状的指控布置至国土安全走访局（HSI）外地服务处，以便酌情开展刑事走访和联邦告状。

（三）典型国法案例与实践特征

连年来，好意思国海关针对中国、东南亚等地区的供应链开展多轮国法，典型案例包括：对中国新疆产棉花制成的纺织品实施扣押，对东南亚某国电子代工场坐蓐的手机组件运转走访；国法实践呈现两大特征：一是监管趋严，连年来海关扣押免强行状计算商品的数目、金额逐年高潮，“推定有罪”原则的适用界限握住扩大；二是供应链蔓延，不仅监管末端商品，还将触角蔓延至原材料、零部件供应商等上游要害，要求全链条企业承担合规职守。

透过上述领路不难发现，好意思国现行的免强行状国法框架如故将跨国供应链合规的门槛推向了极高点。在UFLPA“可反驳推定”的重压下，企业面对的不再是粗浅的海关单证审查，而是必须提交涵盖尽责走访、供应链解决等要素，致使需要“剥洋葱”式深挖至最起源矿山的弘大凭证体系。面对泰西截然相悖却又同期全面收紧的监管陷阱，身处宇宙供应链要害的中国企业首当其冲，正濒临着前所未有的出海挑战。当“自证清白”的资本与难度双双飙升，中国企业需要想考若何构建坚不能摧的合规防火墙。

下期预报：

在本系列著作（三）中，咱们将从适用界限、举证职守、法律定位等中枢维度，横向深度对比泰西两大免强行状法例的异同，匡助企业精确识别并把合手不同外洋市集下的合规各异与监管红线，并联接在营业法及行状法限度的实践训戒，提供一套具有落地价值的中国企业应酬指南，全面助力企业破局解围。

很是声明

以上所刊登的著作仅代表作家本东说念主不雅点U体育(中国)官网入口，不代表北京市中伦讼师事务所或其讼师出具的任何情势之法律办法或建议。